Bagaimana Polisi Menanggapi Penguntit? – Bagaimana polisi menanggapi dan menangani pengaduan penguntitan? Untuk menjawab pertanyaan ini, kami melakukan studi 3 fase. Pertama, kami meninjau literatur untuk mengidentifikasi taktik manajemen risiko yang digunakan untuk memerangi penguntitan. Kedua, kami meminta sekelompok petugas polisi untuk meninjau taktik tersebut untuk kelengkapan dan mengelompokkannya ke dalam kategori yang mencerminkan strategi manajemen risiko yang lebih umum. Hasilnya adalah 22 kategori strategi. Akhirnya, kami menggunakan metode kualitatif untuk mengevaluasi arsip 32 kasus yang dirujuk ke unit anti-penguntit khusus dari departemen kepolisian metropolitan. Kami mengkodekan taktik dan strategi manajemen risiko khusus yang digunakan oleh polisi.
Bagaimana Polisi Menanggapi Penguntit?
Baca Juga : Sekilas Informasi Tentang Menguntit
esia – Hasil menunjukkan bahwa median jumlah 19 taktik khusus dari 7 strategi umum digunakan untuk mengelola risiko. Juga, penerapan strategi dan taktik mencerminkan karakteristik khusus dari kasus (misalnya, faktor risiko pelaku, faktor kerentanan korban), menunjukkan bahwa keputusan manajemen risiko yang dibuat oleh polisi memang bersifat strategis. Analisis kualitatif menunjukkan bahwa beberapa strategi dan taktik lebih efektif daripada yang lain. Kami membahas bagaimana temuan ini dapat digunakan untuk memahami dan menggunakan manajemen risiko penguntitan secara lebih umum, serta meningkatkan penelitian tentang kemanjuran penilaian dan manajemen risiko untuk penguntitan.
Penguntit atau pelecehan kriminal (sebagaimana disebut dalam KUHP Kanada) dapat didefinisikan sebagai “komunikasi, kontak, atau perilaku lain yang tidak diinginkan dan berulang-ulang yang dengan sengaja atau sembrono menyebabkan orang mengalami ketakutan atau kekhawatiran yang wajar atas keselamatan mereka atau keselamatan orang lain. diketahui oleh mereka” (Kropp et al. 2008a , hal. 1). Prevalensi seumur hidup dari viktimisasi menguntit di Kanada adalah sekitar 4% untuk wanita dan 2% untuk pria (Pusat Statistik Keadilan Kanada 2005 ), yang lebih rendah dari tetapi sebanding dengan perkiraan prevalensi seumur hidup sebesar 7% untuk wanita dan 2% untuk pria di Amerika Serikat (Basile et al. 2006 ) dan 1,4% selama periode 12 bulan (Baum et al. 2009 ).
Tidak diragukan lagi bahwa menguntit adalah kejahatan umum dan sering menyebabkan kerugian fisik dan psikologis yang serius bagi para korban (Mullen et al. 2006 ; Pathé dan Mullen 1997 ). Penguntit juga merupakan kejahatan yang sulit ditangani karena sifat dan motif penguntitan yang heterogen, serta karakteristik pribadi penguntit dan korbannya yang beragam (Kropp et al. 2002 ; Meloy 1997 ; Mullen et al. 2000a). Dengan karakteristik ini, apa yang dapat atau harus dilakukan polisi untuk menghentikan penguntit dan melindungi korban? Mungkin karena sifat penguntitan yang kompleks atau kriminalisasi yang relatif baru, tidak ada pendekatan manajemen risiko yang dikembangkan dengan baik oleh polisi dalam kasus penguntitan. Literatur penelitian yang ada menawarkan beberapa panduan di bidang ini, tetapi tidak seragam atau lengkap.
Literatur yang ada tentang pendekatan untuk mengelola risiko penguntit dapat dibagi menjadi empat bidang yang berbeda: rekomendasi praktik untuk manajemen risiko penguntit; survei pendekatan manajemen risiko yang digunakan oleh korban; survei pendekatan manajemen risiko yang digunakan oleh polisi; dan evaluasi kemanjuran pendekatan tertentu, seperti mengeluarkan perintah pengadilan yang melarang penguntit untuk menghubungi korban (misalnya, ikatan perdamaian pidana atau perdata, perintah penahanan, dan perintah perlindungan; lihat diskusi oleh Baum dkk. 2009 ; Brewster 1998 ; Hart 1996 ; Fisher dkk. 2000 ; Meloy 1997 ; Nicastro dkk. 2000 ; Spitzberg 2002 ; Tjaden dan Thoennes 1998), memberikan alarm kepada korban yang memberi tahu polisi secara langsung ketika diaktifkan (misalnya, liontin alarm pribadi dan alarm perumahan; lihat diskusi oleh Römkens 2006 ; Victim Services Toronto 2008 ), dan intervensi manajemen kasus intensif untuk korban (Spence-Diehl 2004 ). Karena fokus makalah ini adalah untuk menyelidiki dan memahami keragaman pendekatan manajemen risiko, sekarang kita beralih ke tinjauan literatur di tiga bidang pertama ini.
Beberapa penulis telah membahas rekomendasi umum mengenai manajemen praktis risiko untuk menguntit dalam berbagai konteks (misalnya, Alison dan Alison 2005 ; McCann 2001 ; Meloy 1997 ; Meloy 1998 ; Meloy et al. 2008 ; Mullen et al. 2006 ; Pathé et al. 2001 ; Turner dan Gelles 2003 ; White dan Cawood 1998). Meskipun masuk akal dan mendasar dalam praktiknya, rekomendasi ini memiliki beberapa batasan untuk digunakan oleh polisi. Pertama, konten mereka selektif, mencerminkan pandangan dan pengalaman pribadi penulis daripada penelitian empiris. Ini berarti rekomendasi mungkin memiliki celah atau kelalaian penting. Kedua, beberapa rekomendasi berfokus pada pendekatan manajemen yang dapat diterapkan oleh korban atau pihak lain, seperti sumber daya manusia dan profesional keamanan, daripada polisi. Ketiga, mengingat pentingnya variabel kesehatan mental dalam hal motivasi, pengobatan, dan manajemen penguntitan, banyak rekomendasi praktik yang berfokus terutama pada manajemen klinis oleh profesional kesehatan mental.
Rekomendasi praktik untuk polisi sulit ditentukan karena kekuasaan polisi berbeda-beda, tergantung pada hukum yurisdiksi tempat mereka beroperasi. Misalnya, polisi mungkin memiliki wewenang untuk menyarankan agar pengadilan memberlakukan berbagai kondisi bagi penguntit sehubungan dengan pemantauan, pengawasan, dan penilaian atau pengobatan. Polisi di Kanada juga dapat memberikan peringatan resmi kepada pelaku untuk menghentikan perilaku mereka dan meminta pelaku menandatangani peringatan tersebut untuk mengkonfirmasi pemahaman mereka tentang isinya. Polisi mungkin juga memiliki kesempatan untuk menawarkan atau menengahi layanan sukarela bagi penguntit dan korban seperti konseling dan layanan berbasis agama. Tetapi kekuasaan polisi terbatas dalam beberapa hal penting; misalnya, polisi dapat merekomendasikan, tetapi tidak dapat memaksa, korban atau orang lain untuk menerapkan taktik manajemen tertentu (mis.
Penelitian survei korban melibatkan menanyakan secara langsung kepada korban tentang jenis tindakan yang mereka atau orang lain lakukan untuk mencegah penguntit dan, lebih jarang, tentang efektivitas tindakan tersebut. Dalam beberapa penelitian, korban penguntit diidentifikasi dalam survei populasi umum (yaitu, sampel acak dari penduduk komunitas) dan menjawab pertanyaan yang diajukan secara langsung atau melalui telepon; di tempat lain, korban diidentifikasi sendiri dan menjawab pertanyaan yang diajukan melalui internet. Terlepas dari metode pengambilan sampel yang digunakan, survei ini menemukan bahwa para korban menggunakan banyak pendekatan berbeda untuk mencegah penguntit. Misalnya, dalam meta-analisisnya, Spitzberg ( 2002 ) menemukan 440 taktik manajemen khusus. Salah satu taktik yang paling sering dilaporkan adalah korban membuat laporan atau pengaduan ke polisi.
Tingkat pelaporan sangat bervariasi di seluruh survei lain, mulai dari 17% hingga 41% pada tingkat rendah (Baum et al. 2009 ; Bjerregaard 2000 ; Fisher et al. 2000 ) dan 72% hingga 96% pada tingkat atas (Blaauw et al . al.2002 ; Brewster 2001 , 2003 ; Nicastro dkk.2000 ) . Taktik lain yang sering dilaporkan termasuk korban mengubah nomor telepon (misalnya, Bjerregaard 2000 ) atau korban secara fisik menghadapi penguntit (misalnya, Nicastro et al. 2000 ). Tjaden dan Thoennes ( 1998 )) menemukan bahwa taktik yang paling sering didukung oleh korban sebagai efektif termasuk hal-hal seperti korban memindahkan dan merahasiakan informasi tempat tinggal baru mereka . Baum dkk. ( 2009 ) menemukan bahwa korban melaporkan polisi memperingatkan penguntit sebagai taktik yang paling efektif, diikuti oleh korban berbicara dengan penguntit dan intervensi oleh anggota keluarga .
Spitzberg ( 2002 ) mengelompokkan berbagai taktik manajemen yang dia identifikasi ke dalam lima kategori umum, yang mewakili orientasi interpersonal yang mendasar (yaitu, bergerak menjauh, bergerak ke arah atau dengan, bergerak melawan, bergerak ke dalam, dan bergerak ke luar). Dia kemudian mengidentifikasi seberapa sering korban menggunakan setidaknya satu taktik dari berbagai kategori untuk mengelola risiko kekerasan. Dia menemukan bahwa sebagian besar korban menggunakan jenis taktik yang relatif sedikit: Frekuensi penggunaan taktik dalam masing-masing dari lima kategori berkisar dari sekitar 7% hingga sekitar 32%.
Sayangnya, penelitian yang menggunakan survei korban memiliki relevansi yang terbatas bagi polisi yang harus menanggapi keluhan penguntitan. Pertama, tidak semua kasus penguntitan dirujuk ke polisi, dan kasus-kasus di mana pengaduan diajukan ke polisi biasanya berbeda dalam sifat dan tingkat keparahannya. Secara khusus, penelitian telah menunjukkan bahwa pengaduan ke polisi lebih mungkin terjadi ketika penguntit adalah orang asing, dibandingkan dengan mantan pasangan intim; ketika penguntitan melibatkan kerugian fisik atau psikologis yang serius bagi para korban; dan bila berlangsung lebih lama dari beberapa minggu atau bulan (misalnya, Brewster 2001 ; Nicastro et al. 2000 ). Kedua, pendekatan manajemen yang dapat digunakan polisi sangat berbeda dengan yang dapat digunakan oleh korban.
Sangat sedikit yang diketahui tentang bagaimana polisi mengelola risiko penguntitan dan strategi atau taktik mana yang paling efektif (Mullen et al. 2006 ). Dalam salah satu dari sedikit penelitian yang dilakukan hingga saat ini, 95 lembaga penegak hukum di Amerika Serikat, serta 50 di Kanada, Australia, dan Inggris Raya, disurvei tentang pengelolaan risiko penguntitan (National Institute of Justice 1993 ). Temuan menunjukkan bahwa lembaga menggunakan banyak pendekatan yang berbeda, bahkan di yurisdiksi yang memiliki undang-undang anti-penguntit khusus. Misalnya, polisi dari 81% lembaga di yurisdiksi dengan undang-undang anti-penguntit diidentifikasi menuduh penguntit dengan pelanggaran non-penguntit(seperti pelanggaran), sebuah pendekatan yang juga digunakan oleh 74% lembaga di yurisdiksi tanpa undang-undang anti-penguntit. Pendekatan lain yang diidentifikasi oleh polisi termasuk penilaian kesehatan mental penguntit yang diamanatkan pengadilan , pemantauan penguntit secara elektronik , dan pemantauan penguntit oleh petugas berseragam .
Kesimpulan paling umum dari penelitian hingga saat ini adalah bahwa polisi dan korban melaporkan menggunakan banyak taktik khusus yang berbeda untuk mencegah penguntit. Tetapi tidak ada taksonomi komprehensif atau sistematis dari taktik manajemen risiko yang digunakan oleh polisi untuk penguntitan yang dapat digunakan untuk menentukan apa yang dilakukan dalam kasus penguntitan tertentu dan mengevaluasi efektivitasnya, atau untuk memutuskan dan mengomunikasikan tentang apa yang harus dilakukan dalam kasus tertentu. kasus. Taksonomi semacam itu akan berguna tidak hanya dalam hal pengelolaan risiko penguntitan, tetapi juga pengelolaan risiko kekerasan secara lebih umum.
Seperti disebutkan sebelumnya, taksonomi taktik manajemen yang digunakan oleh korban dikembangkan oleh Spitzberg ( 2002 ). Meskipun berguna dan mendetail, kami memilih untuk mengembangkan taksonomi yang berbeda, karena taksonomi Spitzberg ( 2002 ) difokuskan pada pengelolaan oleh korban tetapi kami ingin fokus pada pengelolaan oleh polisi.
Dalam makalah saat ini, kami mengembangkan taksonomi pendekatan berbasis polisi untuk manajemen penguntitan. Untuk membantu mengatur pekerjaan kami, kami membagi konsep umum pendekatan manajemen menjadi dua kategori: taktik dan strategi . Taktik didefinisikan sebagai kegiatan atau prosedur khusus yang dirancang untuk mendorong penghentian penguntitan. Sebaliknya, kami mendefinisikan strategi sebagai jenis pendekatan yang lebih umum untuk mempromosikan penolakan—atau, dengan kata lain, serangkaian kegiatan atau prosedur yang dirancang untuk mencapai tujuan yang sama dengan cara yang serupa. Misalnya, strategi umum seperti perawatan kesehatan mental untuk pelaku dapat terdiri dari banyak taktik khusus seperti:konseling individu atau psikoterapi untuk pelaku , konseling kelompok atau psikoterapi untuk pelaku , dan terapi farmakologis untuk pelaku , yang masing-masing dapat ditentukan lebih lanjut, tergantung pada tingkat detail yang diinginkan (misalnya, pengobatan dengan obat ansiolitik untuk pelaku ).
Pekerjaan kami dalam mengembangkan taksonomi taktik dan strategi manajemen berbasis polisi terdiri dari tiga langkah. Langkah pertama adalah tinjauan literatur ekstensif, yang dilakukan untuk mengidentifikasi taktik manajemen risiko yang disarankan dan digunakan dalam berbagai penelitian. Kedua, daftar taktik yang disusun dari tinjauan tersebut dipresentasikan kepada sekelompok petugas polisi yang membantu mengidentifikasi strategi dengan mengelompokkan taktik ke dalam kategori logis. Ketiga, kami memeriksa serangkaian kasus penguntit untuk menentukan prinsip-prinsip di balik bagaimana taktik dan strategi manajemen dikoordinasikan dan diimplementasikan dalam praktik. Langkah terakhir ini juga melibatkan pemeriksaan keefektifan taktik, strategi, dan prinsip yang digunakan.